그러나 보고서를 한 장씩 넘기다 보면 첫 인상과는 다른 장면이 드러난다. 위험이 사라진 것이 아니라 더 취약한 부문으로 옮겨가고 있다는 점이다. 겉으로 보이는 숫자는 비교적 견조하지만, 안쪽 구조는 그만큼 더 복잡해졌다.
자영업자 대출이 대표적이다. 증가세는 둔화했지만 고령층과 취약차주 비중은 더 커졌다. 60대 이상 자영업자 대출은 빠르게 늘었고, 비은행권 의존도도 높아졌다. 연체율만 놓고 보면 당장 가장 위험한 집단처럼 보이지 않을 수 있다.
하지만 취약차주 비중이 높고 은퇴 이후 상환능력이 약해질 가능성까지 감안하면, 지금의 숫자만으로 안심하기 어렵다. 겉으론 속도가 줄었는데 속을 들여다보면 위험이 더 응축되는 구조다.
가계부채도 비슷하다. 명목GDP 대비 가계부채 비율은 정점에서 내려왔다. 한국은행이 이를 의미 있는 디레버리징으로 평가한 이유도 이해할 만하다. 문제는 전체 비율이 낮아졌다고 해서 차주의 체감 부담까지 함께 가벼워진 것은 아니라는 점이다. 부채를 실제로 보유한 가구 기준으로 보면 소득 대비 대출 부담은 여전히 높다. 숫자상 개선과 현실의 부담 사이에 간극이 남아 있는 셈이다.
이 대목에서 더 눈에 띄는 건 청년층과 고령층이다. 청년층은 높은 금리민감도와 높은 소득 대비 대출 부담을 동시에 안고 있다. 금리가 내려가고 자산가격 기대가 커지면 다시 빚이 빠르게 늘어날 가능성이 큰 계층이다.
반대로 고령층은 줄여야 할 부채를 충분히 줄이지 못하고 있다. 은퇴 이후에도 부동산담보대출이 오래 남고, 노후소득 기반은 충분하지 않다. 자산은 부동산에 묶여 있고 현금흐름은 넉넉하지 않은 구조에서, 빚은 기대만큼 빠르게 줄지 않는다.
결국 청년층은 더 빌릴 가능성이 크고, 고령층은 덜 줄이는 구조가 동시에 존재하고 있다. 이 조합이야말로 앞으로의 금융안정을 더 까다롭게 만드는 요인이다.
기업 부문도 안심과는 거리가 있다. 기업대출 증가세는 둔화했지만 연체율은 여전히 장기평균을 웃돈다. 더구나 그 배경에는 경기 회복보다 금융권의 신용경계 강화가 더 짙게 깔려 있다. 대출이 덜 늘어나는 것을 곧바로 건전성 회복으로 읽기 어려운 이유다.
여기에 미국 관세정책과 환율 같은 대외 변수까지 겹치면 기업 재무건전성은 언제든 다시 부담을 키울 수 있다. 조용해 보이는 국면일수록 더 경계해야 하는 이유가 여기에 있다.
금융기관 파트는 더 냉정하게 읽을 필요가 있다. 은행은 비교적 선방했다. 수익성과 자본, 유동성 측면에서 큰 무리 없이 흐름을 이어갔다. 하지만 비은행은 다르다. 상호금융과 저축은행의 고정이하여신비율은 여전히 높고, 업권별로 건전성의 편차도 크다.
특히 우려스러운 건 비은행 내부의 상호연계성이 커지고 있다는 점이다. 한 업권의 부담이 다른 업권으로 번질 가능성이 이전보다 더 커졌다는 의미다. 자본비율이 규제기준을 웃돈다는 이유만으로 긴장을 풀기 어려운 이유도 여기에 있다. 체력은 유지되고 있지만 취약부문이 안고 있는 상처까지 지워진 것은 아니다.
시장도 겉과 속이 달랐다. 주가는 뛰었고 수도권 집값도 올랐다. 하지만 가격 상승이 곧 안정으로 이어진 것은 아니다. 금리는 크게 출렁였고, 주식시장은 랠리 뒤 높은 변동성에 노출됐다.
부동산은 수도권 주택시장 과열과 상업용 부동산 양극화가 동시에 진행됐다. 거래가 늘어서 가격이 오른 시장이라기보다 기대심리가 가격을 끌고 가는 장면에 더 가까웠다. 가격이 오른다는 이유만으로 시장이 건강하다고 말할 수 없다는 점을 이번 보고서는 여러 차례 보여줬다.
대외부문도 마찬가지다. 원·달러 환율은 크게 올랐지만 외화자금시장과 대외건전성 지표는 아직 안정적인 흐름을 이어갔다. 그렇다고 해서 대외 위험이 걷혔다고 보긴 어렵다. 해외증권투자는 빠르게 늘고 있고, 원화 약세와 대외 불확실성도 여전히 남아 있다.
지금은 외환시스템이 충격을 흡수하고 있지만, 외부 변수의 방향이 달라질 경우 긴장은 다시 커질 수 있다. 이번 보고서의 대외부문은 ‘안정’이라기보다 ‘관리 가능한 긴장’에 더 가까워 보인다.
결국 이번 보고서가 보여준 것은 하나다. 총량 지표만으로는 지금의 금융위험을 설명하기 어렵다는 점이다. 자영업이라면 고령층과 취약차주, 가계라면 청년층과 고령층, 금융기관이라면 비은행 취약업권, 시장이라면 수도권 주택과 자산가격 변동성처럼 위험이 집중되는 지점을 더 정밀하게 들여다봐야 한다.
당국이 지난해 하반기 대출 규제와 공급 확대, 금융규제, 시장 인프라 정비를 동시에 추진한 것도 결국 이런 구조적 위험을 의식한 대응으로 볼 수 있다.
지금 한국 금융은 겉으로는 비교적 안정적인 흐름을 유지하고 있다. 하지만 위험은 더 약한 고리, 더 민감한 지점, 더 늦게 드러날 부문으로 이동하고 있다. 숫자가 괜찮아 보일수록 구조를 더 들여다봐야 하는 이유다. 금융시스템의 진짜 부담은 이미 보이는 숫자보다, 아직 표면 위로 충분히 드러나지 않은 취약한 연결고리에 더 가까울지 모른다.
김봉수 기자 news@seconomy.kr
관련기사
┗[금융안정보고서 진단] 수도권 집값·가계빚 재확대에···금융안정 정책 전면 가동 ⑦
┗[금융안정보고서 진단] 환율 급등에도 안정세 보인 외환시장···해외투자 급증에 대외부문 긴장 ⑥
┗[금융안정보고서 진단] 은행은 선방했지만···상호금융·저축은행 부실 부담 여전 ⑤
┗[금융안정보고서 진단] 뛰는 주가·오르는 집값···커지는 시장 변동성 ④
┗[금융안정보고서 진단] 기업대출 증가세 꺾였지만···높은 연체율에 관세 리스크까지 ③
┗[금융안정보고서 진단] 가계부채 비율 낮아졌지만···청년 더 빌리고 고령층 못 갚아 ②
┗[금융안정보고서 진단] 고령 자영업자 대출 390조 육박···비은행 쏠림에 커지는 잠재부실 ①
<저작권자 © 공유경제신문, 무단 전재 및 재배포 금지>
